Википедия:К удалению/3 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Восьмерка Гульченко и весь вклад автора

Орисс. --Peni 22:18, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. stassats 13:06, 10 апреля 2008 (UTC)

Терехов Алексей Евгеньевич

  • Сильно сомневаюсь в значимости поэта-философа-сисадмина. Неформат и орисс по определению. Удалить --Peni 21:41, 3 апреля 2008 (UTC)

попадает под С.5. — статья без доказательств энциклопедической значимости, например статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи. Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости, например: Википедия:Критерии значимости персоналий и др.

Итог

Быстро удалено как статья о явно незначимой персоне (см. ВП:БИО). --Art-top 04:56, 4 апреля 2008 (UTC)

Онбордер

Что-то уж тема очень ориссная. Предлагаю к удалению. --Peni 21:24, 3 апреля 2008 (UTC)

Угу, англичане того же мнения. --Dmitry Rozhkov 21:29, 3 апреля 2008 (UTC)
согласно правилам Вики неологизм может быть размещен, если:

идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т. д. — как история с холодным термоядерным синтезом). Факт появления каких-либо идей в общей, неспециализированной прессе не является фактом признания научности и/или истинности этих идей. Он только даёт право для публикации статьи об этом явлении, идеях и т. д. в Википедии.

Я не претендую на признание научности онбордеров. просто интерес публики действительно возникает - об этом можно судить в том числе и по наличию ссылки на форум, появляются иногда и публикации, естественно, ненаучные Proglamour 20:40, 4 апреля 2008 (UTC)
Перенес со страницы обсуждения (Peni).

Только начинаю писать в Вики)). Попытался насколько смог викифицировать статью. По-моему, это достаточно новая тема, по крайней мере, помимо форумов, инфу об этом пока не найти. Proglamour 13:41, 4 апреля 2008 (UTC)

  • Поэтому статья является ВП:ОРИСС. Загляните на страницу обсуждения удаления. --Peni 13:44, 4 апреля 2008 (UTC)
    • У меня возник вопрос, что считать неологизмом в данном случае. Вернее, где находится грань между неологизмом и ассимилировавшимся понятием? И чем я могу пополнять понятийную базу, если не словами, значение которых представляется непонятным для пользователей? К тому же согласно пунктам данной Вами ссылки есть следующие исключения: [цитата] Я не претендую на признание научности онбордеров. просто интерес публики действительно возникает - об этом можно судить в том числе и по наличию ссылки на форум, появляются иногда и публикации, естественно, ненаучные. Proglamour 20:33, 4 апреля 2008 (UTC).
  • Интерес публики должен быть подтвержден авторитетными источниками. Форум таковым не является. Если об этом понятии есть статьи в популярных журналах, упоминания в СМИ и т.д., пожалуйста укажите их. --Peni 21:31, 4 апреля 2008 (UTC)
    • А как указать упоминания в СМИ, не имеющих электронных версий?? Просто написать названия тех материалов, которые удалось отследить?? Или страницы сканировать и распознать - но тогда нарушается правило о копирайте... Proglamour 09:39, 5 апреля 2008 (UTC)
      • Да. см. тут. --Peni 11:07, 5 апреля 2008 (UTC)
      • Добавил названия материалов. Теперь нормально выглядит или я в чем-то ошибся или неточен?? Proglamour 13:02, 5 апреля 2008 (UTC)
        • Немного причесал статью. Так гораздо лучше. Может, стоит переименовать? По "Car PC" поисковки находят гораздо больше, в том числе и настоящие продукты разных компаний. --Peni 13:54, 5 апреля 2008 (UTC)

Спасибо, так она выглядит гораздо лучше)). Переименовывать,я думаю, не стоит - car(PC) просто слишком американизированная версия, которую в русском языке и протранскрибировать, и просклонять-то никак нельзя. У меня нет карписи. К тому же CarPC - одна из разновидностей, то есть не онбордер в целом, а онбордер определенных моделей. Называть так статью значит разместить рекламу конкретных решений. Это то же, что называть компьютер словом Интел. Но есть же еще и Макинтоши. Поэтому есть слово компьютер. То же с онбордерами. Онбордер звучит привлекательнее для русского уха, и поэтому входит в обиход. А статью можно будет найти в Вики и по словам Car(PC), карпьютер, автомобильный компьютер - я для этого и включил их всех в статью Proglamour 14:55, 5 апреля 2008 (UTC)

Итог

Золотая улица

Значимость не показана, даже до целой строчки не дотягивает. --volodimer 20:04, 3 апреля 2008 (UTC)

Предварительный итог

Сделал дизамбинг, поместив туда информацию о всех найденных улицах. Кстати, название улицы получили не от золота, а от профессии золотников (т.е. ассенизаторов).--volodimer 07:50, 5 апреля 2008 (UTC)

Значит теперь в Википедию можно добавлять информацию по улицам? Не совсем корректное решение. Потом значит напишут продолжение дизамбигов: Золотая улица д. 3, 5 этаж. --Pianist 11:53, 6 апреля 2008 (UTC)
Есть ВП:КЗГО: "Но в некоторых случаях географический объект является значимым и без наличия нетривиальных авторитетных источников. К таким объектам относятся: ... все улицы и дороги, имеющие возраст более 100 лет." Кстати, сюда можно добавить еще Золотую улицу (Злата уличка) в Праге - о ее значимости споров точно не будет, ей больше 400 лет. А Золотая улица д. 3, 5 этаж - сомневаюсь, что до такого дойдет. В любом случае - могут и администраторы подвести. Если у них время будет.--volodimer 20:08, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Вполне имеет право жить в виде дизамбига, оставлено. stassats 13:14, 10 апреля 2008 (UTC)

Школа 21 (Стерлитамак)

Пусть будет медленное: Удалить. Без энциклопедического содержимого, Википедия, не трибуна и проч. --ariely 19:57, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Индекс бутерброда

Как мне кажеться не значимо. JukoFF 18:56, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Оставить. Обладает массовой значимостью. Может быть интересно широкому кругу читателей --Free Fly 07 3 апреля 2008
В чем же проявляется массовая значимость, одного из подзаголовка рубрики в КП? JukoFF 19:52, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения/Temp

Минимум годовалой давности черновик страницы ВП:ПОД --Rave 18:35, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалена как бессмысленный дубляк, который никто и защищать не стал, на удивление.--Alma Pater 19:07, 28 апреля 2008 (UTC)

Экспресс-радио Орёл

Сплошное копивио и неформат, безотносительно уровня значимости. --Dmitry Rozhkov 16:48, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Со значимостью я не разбирался.--Yaroslav Blanter 00:07, 27 апреля 2008 (UTC)

Смагин

Статья о профессоре математического факультета ВГУ, значимость не показана.--volodimer 15:46, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена, не показана значимость персоны --Зимин Василий 18:54, 18 апреля 2008 (UTC)

Брейкбит транс

Это, конечно, не Hard'n'Roll, но смутное подозрение на орисс всё же есть. --Dmitry Rozhkov 14:31, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как оригинальное исследование. Есть ли значимость явления, судить не возьмусь, пока не будут предоставлены АИ.--Yaroslav Blanter 00:10, 27 апреля 2008 (UTC)

Таблица порядков двоичных, шестнадцатеричных и десятичных чисел

Смотрел-смотрел на эту таблицу.. Не говоря о том что это вообще ни разу не статья, чисто в плане полезности: ну кто полезет в Википедию за тем чтобы конвертировать числа из одной системы счисления в другую? Время, когда таблицы умножения печатались книжными томами давно прошло — сейчас модно использовать калькуляторы. Тем более не понятно, зачем этот анахронизм нужен в Википедии. Хацкер 13:55, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Ассоциация Копия Сервис

Итог

Статья была удалена пользователем Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: содержимое: «{{db-spam}} {{сирота}} '''Ассоциация «Копия Сервис»''' — российска. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Штефан Ливсон

Не Google, не Yahoo данного деятеля не находят не в латинице не в кириллице. Мистификация либо тотальное отсутствие значимости JukoFF 13:35, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Быстро удалить Мистификация. Нет никаких данных о таком авторе. По-исландски он, кстати, был бы Стефан, Штефан - немецкое произношение. Вообще, смешно обсуждать, его не существует. --Poor Cow 16:25, 3 апреля 2008 (UTC)
И, кстати, написание было бы не Stephen, а Stefan. Stephen существует только в английском языке. Очень сомневаюсь, что такой автор существует. --Irishhaiku 17:36, 3 апреля 2008 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не могу определить значимость, но похоже, что это Stephen Lipson, если он, то → Переименовать, Переработать — убрать ложную информацию о происхождении имени. Pianist 15:19, 4 апреля 2008 (UTC)

Итог

Новое время (газета)

Итог

Удалено, заменено на стаб о газете Суворина. --Mitrius 14:49, 10 апреля 2008 (UTC)

Tekla Xpower

Реклама. JukoFF 12:28, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Внесли изменения в страничку. Надеемся, что она перестала быть похожей на рекламную
  • Затрудняюсь найти значимость. --Peni 21:34, 3 апреля 2008 (UTC)
  • В Англовики есть статья о производителе en:Tekla, в которой упоминается и этот продукт --Dmitry Rozhkov 00:59, 4 апреля 2008 (UTC)
Именно этот фактор и послужил причиной к номинации. JukoFF 10:17, 4 апреля 2008 (UTC)
  • Господа, примите, пожалуйста, какое-нибудь решение по данной статье, и либо снимите пометку об удалении, либо удалите, либо скажите, что подправить/ дополнить... А то этот красный ярлык маячит уже 11 дней, как-то обидно за статью :( ... Aefimova

Итог

Реклама удалена, критериев значимости таких продуктов у нас нет. Производитель значим, четыре вики, претензий пока не поступало. Если внедрены в 80 компаниях, пусть остаются. --Yaroslav Blanter 00:22, 27 апреля 2008 (UTC)

Sms sender

Реклама. JukoFF 12:24, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Autorun.ini

Не соответствует действительности. Такой файл в данной роли не существует, получается путём опечатки в расширении. Системным не является.

  • {{db-redirtypo}}. --Rave 19:01, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Такой файл вообще существует, но как обычный ini-file .... например для проги на диске. →← Объединить или Удалить с Autorun.inf//Berserkerus18:05, 5 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить Значимости ноль. --Bumper 21:00, 9 апреля 2008 (UTC)

Итог

Кафедра землепользования и земельного кадастра

Сомнения в значимости. --Сайга20К 11:17, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Считаю, что статья обладает массовой значимостью. Она может быть интересна студентам, абитуриентам и выпускникам ВУЗа --Free Fly 07 3 апреля 2008 (UTC)
  • Энциклопедически важные сведения перенести в Государственный университет по землеустройству, а статью о кафедре Удалить. Зимин Василий 13:11, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Добавлен радел по истории кафедры. --Free Fly 07 3 апреля 2008 (UTC)
  • Кафедра основана за 50 лет, до того, как МИИЗ стал Государственным университетом по землеустройству. В связи с этим, не вижу смысла переносить сведения в статью о Государственном университете по землеустройству. --Free Fly 07 3 апреля 2008 (UTC)
  • Upd: Кроме того, кафедра является ведущей кафедрой на факультете, а факультет - первым и ведущим факультетом, выпускающим специалистов в области земельного кадастра --Free Fly 07 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, энциклопедическая значимость отсутствует, соответствия ВП:КЗО нет.--Vlas 13:50, 4 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена. Никаких серъёзных доводов относительно значимости объекта статьи представлено не было. --Зимин Василий 18:59, 18 апреля 2008 (UTC)

Категория:Борис Абрамович Березовский

Еще одна категория по персоналии. Меня терзают смутные сомнения, что для статей из этой категории она вовсе не нужна.--ShinePhantom 09:52, 3 апреля 2008 (UTC)

Статьи Аэрофлот и СНГ в категории "Березовский" — это вообще абсурд. Кстати, создатель этой категории, как и категории про Нарочницкую, — Участник:Toyota prius 2, чей вклад в Википедию, мягко говоря, весьма спорен. Geoalex 10:18, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить имхо ненужна, особенно интересно смотрится скажем статья про Старовойтову в категории «Березовский».--Аффтар №231-567 10:42, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Разумеется удалить. Сейчас она пустая, т.к. правки участника в соответствующих статьях я откатил.--Torin 10:52, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалена как пустая. --Сайга20К 10:57, 3 апреля 2008 (UTC)

Комментарий

  • Лично я не вижу причин для существования этой категории. Может ещё статью Россия поместить в категории Путин, Ельцин, Горбачёв и т.п. до Петра I? --  Искренне Ваш TarzanASG    17:47, 4 апреля 2008 (UTC)
Уже удалили. Как известно, после драки кулаками не машут, ваш комментарий здесь не требуется. --Pianist 12:02, 6 апреля 2008 (UTC)

Магдьяш, Валерий Александрович

Актёр - несколько небольших ролей в фильмах и роль Джамшуда в Нашей Раше. По-моему этого для энциклопедии недостаточно. --Art-top 09:31, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Раз значим, то оставляем. Pauk 04:28, 10 апреля 2008 (UTC)

Факультеты

Факультеты государственного университета по землеустройству. Значимость не показана. --Art-top 09:19, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Считаю, что статья обладает массовой значимостью. Она может быть интересна студентам, абитуриентам и выпускникам ВУЗа --Free Fly 07 3 апреля 2008 (UTC)


Городской кадастр

Итог

Нетривиальные сведения отсутствуют, статья удалена.--Yaroslav Blanter 08:19, 27 апреля 2008 (UTC)

Факультет земельного кадастра

Итог

Существенно переработано и оставлено. Еще бы викифицировал кто.--Yaroslav Blanter 08:21, 27 апреля 2008 (UTC)

Армия Будущего

Без ссылок на источники выглядит как орисс. --Dmitry Rozhkov 08:19, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Рэлсиб

Компания с 60 сотрудниками. Значимость не показана. MadDog 07:58, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено --Pauk 04:29, 10 апреля 2008 (UTC)

Бельзенский зверь

Смысл в этой статье? Шведов догнать? --Pauk 05:52, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

С прозвища сделан редирект на основную статью, тем более там вся информация уже есть. --Art-top 05:58, 3 апреля 2008 (UTC)

Ангел (рассказ), Орфей обернется, Невероятная и поучительная история о курице и яйце

Статьи о рассказах некоего современного российского писателя-фантаста. Не понимаю, в чем состоит их энциклопедическая значимость. Андрей Романенко 02:46, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Не слышал ни о самом фантасте, ни о его рассказах. Надо тиражи провоерить, но статьи о самих рассказах точно удалить - ВП:ЧНЯВ - не пересказ сюжетов. vlsergey 06:43, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, поскольку один из них выставлялся на удаление менее 3 месяцев назад, а остальные ничем не хуже. AndyVolykhov ↔ 07:35, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить оба рассказа (третий по истечении трёх месяцов). Значимость этих произведений не показана - ссылок, её подтверждающих нет, точнее ссылок вообще нет. Статьи содержать только пересказ сюжета (нарушение ВП:ЧНЯВ). --Art-top 09:38, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Уже обсуждалось в прошлый раз, если творчество Колосова значимо, то и статьи о его рассказах значимы. Тем более рассказы печатались неплохими тиражами. То что автор неизвестен некоторым участникам википедии - не повод к удалению. По поводу обвинений в пересказе сюжетов - попрошу вас перечитать статьи, никакого пересказа там нет. Dmitriy 10:19, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог по "Невероятной и поучительной истории..."

Статья оставлена, поскольку недавно выносилась на удаление. Остальные продолжаем обсуждать. --Art-top 09:33, 3 апреля 2008 (UTC)

Абсолютно нелогичное решение - чем статьи отличаются? Нельзя другие удалять, если одна оставлена. AndyVolykhov ↔ 10:20, 3 апреля 2008 (UTC)
Эти статьи описывают отдельные сущности. Возможно один из рассказов окажется значимым (допустим, для него будут приведены рецензии или другие источники, подтверждающие значимость), а другой - нет. --Art-top 10:52, 3 апреля 2008 (UTC)
Да, но аргументация при оставлении в прошлый раз никак не оперировала рецензиями и тиражами и точно так же применима к остальным рассказам. Если по ним есть рецензии - они тем более должны быть оставлены. AndyVolykhov ↔ 11:05, 3 апреля 2008 (UTC)
У нас тут не прецедентное право. Дискуссия в прошлый раз носила малоконструктивный характер и сводилась к тому, что раз писатель значим (статью о нем не удаляем), то значимы и все его произведения. Мне кажется, что этот подход не выдерживает критики. Андрей Романенко 12:05, 3 апреля 2008 (UTC)
Да, но Вы же прекрасно понимаете, что, если эти две статьи удалят, то через 3 месяца заведомо удалят и третью. Таким образом, если это обсуждение сейчас продолжится, судьба третьей статьи будет решена до истечения трёх месяцев, а это противоречит духу правил. Я призываю быть благоразумными и провести его через 3 месяца целиком. AndyVolykhov ↔ 12:25, 3 апреля 2008 (UTC)
Во-первых, с чего Вы взяли, что их удалят? Даже если удалят, почему Вы считаете, что по аналогии будет удалёна статья и о третьем рассказе? Будет обычная процедура обсуждения (если через полтора месяца о нём вообще вспомнят). --Art-top 05:19, 4 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Статьи о РАССКАЗАХ малоизвестного фантаста? Конечно, удалить, все три. Что это, реклама автора, что ли? --Poor Cow 13:31, 3 апреля 2008 (UTC)
    • нет, это не реклама автора. по поводу малоизвестный - это только ваше личное мнение. да и разве энциклопедии пишутся чтобы рассказывать только обо всем известных вещах? тогда они бы были не нужны Dmitriy 13:42, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Дополнение. Упоминания в интернете (поиск через гугл): Орфей обернется - 10 ссылок, из них 2 на Википедию. С "Ангелом" сложнее, но тем не менее 97 результатов, причём абсолютное большинство из них не имеют никакого отношения к этому рассказу. "... о курице и яйце" вообще упоминается только один раз, не считая ссылок на Википедию и её клоны. --Art-top 09:53, 4 апреля 2008 (UTC)
    • кто ж виноват что рассказы печатались в основном в первой половине 90х, когда рунет только зарождался. и ещё, поскольку в инете мало информации о рассказах Колосова - статьи в особенности следует оставить в википедии. как я уже писал, цель любой энциклопедии в том числе и предоставление редкой информации. суммарный тираж книг колосова превышает 100000 экземпляров, многих фанатов заинтересуют и его ранние произведения. Dmitriy 11:46, 4 апреля 2008 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нужно посмотреть тиражи книг, не пишет ли автор на узкий круг лиц. Если малы, то можно перенести информацию в статью об авторе. Если очень малы, то удалить вместе с автором. --Pianist 04:14, 5 апреля 2008 (UTC)
    • 100000 книг не могут быть расчитаны на узкий круг лиц. Рассказы издавались, как минимум в серии "Монстры вселенной", 16000 тиражом Dmitriy 17:49, 12 апреля 2008 (UTC)
Ну хорошо, автор по тиражам проходит, но что же, делать статью о каждом его рассказе? У нас такого и Лев Толстой не удостаивался. --Poor Cow 14:21, 15 апреля 2008 (UTC)
Рассказов же не сотня, а всего 10 штук и они могут вызвать интерес у пользователей энциклопедии. Неужели стремление к экономии места на серверах - единственный повод к их удалению? А по поводу Толстого, я надеюсь, с увеличением количества пользователей Википедии, найдутся люди готовые писать статьи и о его рассказах) Dmitriy 20:26, 15 апреля 2008 (UTC)

Итог по двум другим рассказам

Ничего не имею ни против автора, ни против рассказов, но объем статей был таков, что их содержание было уместно разместить на странице о самом Колосове (тоже, надо сказать, не самой лучшей из наших статей), куда я их и перенес. Сами статьи удалены. Если статья о Колосове разрастется, вполне можно будет эти выделить, но пока явно рано.--Yaroslav Blanter 08:45, 27 апреля 2008 (UTC)

Галкин, Владимир Павлович

C 1971 г. занимался, в основном, разработкой оборудования для электрофизических технологических процессов. <...> В связи с тем, что представители гуманитарных направлений науки - экономисты, политологи, философы и т.п. - не дали вразумительных и удовлетворяющих ответов на поставленные жизнью вопросы, Галкин В.П. вынужден был заняться этими вопросами сам.

Умри - лучше не скажешь. Удалить. Андрей Романенко 02:38, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Быстро удалить — незначимая статья, кандидатов наук много. --Pianist 02:46, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить - как мне ненравятся эти горе-учёные, но этот значим: доцент кафедры философии и методологии науки, Лауреат премии Комсомола Чувашии в области науки и техники, три книги, изданные в Чебоксарах, разработаны и читаются курсы лекций. — Эта реплика добавлена участником Vlsergey (о • в)
Доцент кафедры это очень значимо. Три книги и премия комсомола, я о... дорогая редакция.--Pianist 07:15, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Три основные (!) книги. Не надо так сильно иронизировать. Не то место... Статья добавлена новыми данными... Оппозиционность Галкина В.П. нынешнему российскому и республиканскому режиму, неоднократные вызовы в ФСБ (в связи с просветительской деятельностью), участие на конференциях социалистической направленности - не позволяют Галкину быть "официально признанным" и получить доктора наук (впрочем Галкин и не стремится к этому). Между тем исследования Галкина в области экологии внимательно изучаются в институтах США. (Правда - в связи с некоторой откровенностью (антиамериканоцентричной) данных исследований Галкина - данные исследования заведомо не допускаются к широким кругам. Работы свои Галкин старается распространять через Интернет) Игорь Н. Иванов 15:05, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Надо проверить тиражи книг. Возможно, пройдет как писатель. По другим пунктам значимость не прослеживается. --Сайга20К 07:32, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Ну, какой он писатель? Доцент и есть доцент. Значимость более чем сомнительна. --Poor Cow 13:33, 3 апреля 2008 (UTC)
А почему участник Игорь Н. Иванов голосует дважды?? Кто разрешил? --Irishhaiku 22:15, 3 апреля 2008 (UTC)
Не мешает проверить на ВП:ПП, может, трижды уже голосовал. Pauk 23:05, 3 апреля 2008 (UTC)
Вопрос к автору статьи: каким издательством (издательствами) были изданы книги Галкина, и какими тиражами? Или это все самиздат? Без этой информации не считаю для себя возможным высказываться. --Irishhaiku 22:20, 3 апреля 2008 (UTC)
  • "Автор более чем 11 изобретений" - это тоже хорошо :) Удалить значимости нет как нет --Dmitry Rozhkov 20:17, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, таких изобретателей-гениев полно. Если у книг есть тираж, то надо указать. Pauk 23:05, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Стиль статьи конечно довольно своеобразный, но книг вроде-бы много... Так что если будут приведены тиражи (и они окажутся больше 5000), то можно бы и оставить, но Переработать Serg2 07:08, 4 апреля 2008 (UTC)
  • 5000 тираж - вздор. Вот есть крупный философ Панарин А.Н. - ни одна из его книг не превышает 5000 экземпляров. Я знаком со всеми изданиями его книг. Давайте и его выкинем из вики. Донцова "рулит". — Эта реплика добавлена участником Игорь Н. Иванов (о • в)
Опять анонимы разгулялись... Подписывайтесь, господа и дамы! --Irishhaiku 11:14, 14 апреля 2008 (UTC)

Итог

Как ни жаль труд автора статьи, но на данный момент не показано соответствие ни одному из критериев значимости согласно ВП:КЗП, а нужно как минимум два. Статья удалена. Я вполне допускаю, что оную значимость можно показать, если будут дополнительные аргументы, обращайтесь за восстановлением.--Yaroslav Blanter 08:50, 27 апреля 2008 (UTC)

Малышева, Юлия Сергеевна

Проходит ли по значимости? Shockvvave 02:08, 3 апреля 2008 (UTC)

Просьба участника Игорь Н. Иванов воздержаться от оскорбления людей. Это противоречит правилам Википедии и может привести к тому, что участник будет заблокирован. --Ostozhin 22:30, 3 апреля 2008 (UTC)
Лишь отмечу что Российский народно-демократический союз, партией не является, а представляет собой общественно-политическое движение. JukoFF 22:38, 3 апреля 2008 (UTC)
Да, это так. Тем более значимость есть. --Ostozhin 22:44, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, нет значимости. Pauk 23:06, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, то, что РНДС не партия - это проблема не РНДС, а современной политической ситуации в России, когда за несколько лет не было зарегистрировано ни одной новой партии (исключая слияния уже существовавших ранее). Что касается Малышевой, то для оппозиционного политика у неё весьма приличный индекс цитируемости - например, по пресс-портрету "Яндекса". [1] Алексей Макаркин 09:43, 4 апреля 2008 (UTC)
Разница между двумя пресс-портретами совершенно очевидна. У г-на Пупкина с индексом цитируемости, к сожалению, есть проблемы. Алексей Макаркин 17:15, 4 апреля 2008 (UTC)
Какже так? В Гугле 199 000 упоминаний про Васю, а у Малышевой, Юлии Сергеевны — 182, под запросом, когда фамилия в конце, вообще только 6 ссылок. То-то. Удалить. --Pianist 11:36, 6 апреля 2008 (UTC)
Ну, во-первых, сравнивались конкретные пресс-портреты, причём в Яндексе, а не в Гугле. Во-вторых, то, что Вася Пупкин как персонаж присутствует в "Википедии", не исключает наличие в ней и других, в отличие от него, реально существуюших персонажей, которых неплохо знает Яндекс. В-третьих, "Юлия Сергеевна" всё же обычно фигурирует в массовых источниках как "Юлия". --Алексей Макаркин 18:44, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Кативня в Лебедине

Логическое продолжение "резни в Батурине". Есть большие сомнения как в достоверности, так и в значимости содержимого.--Vlas 01:25, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Удалить Достоверных первоисточников по этим событиям нет, изначально известно о лебединских событиях по нераскритикованной только ленивым "Истории руссов" и составленных на ее основе сочинениях. Наверное отдельной статьи эти события не заслуживают, а вот в статье Лебедин можно указать что существует мнение, что произошли такие события и дать их краткое описание, выдержав все в соответствии с требованиями НТЗ. --Testus 02:55, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. При необходимости перенести достоверные сведения в статью Лебедин Serg2 09:47, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Периодически всплывающий то в статье Николай Мазепа, то Иван Мазепа, то в статье Лебедин, то отдельной статьёй текст Мазепы11. То 900 человек украинцев русские зарезали, то уже 3900. История русов написана лет через 115 после всех этих событий и никакой не источник.--Виктор Ч. 16:45, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Кривые ноги от История русов, Удалить. Alexandrov 09:44, 4 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Основанием для пыток и казней послужил "Указ войсковой старшине, ушедшей с Мазепой к Шведам" от 1 ноября 1708 года российского царя Петра І:"А буде кто по сим нашим, великого государя, указом, забыв страх Божий и присягу свою к нам, великому государю, и целость отчизны своей от него, вора и изменника Мазепы, и от неприятеля нашего не отстанет и к нам, великому государю, не возвратитца во время месяца, то есть декабря по первое число 1708 г., тех объявляем изменников наших и отчизны вашей. И будут их чины и маетности и пожитки их отобраны и розданы верным за службы их. Також жены и дети их взяты и сосланы будут в сылку. А кто из них пойманы будут, и те, яко изменники, казнены будут смертью без пощады".--Mazepa11 17:12, 4 апреля 2008 (UTC)
    В Указе этом, не имеющим между прочим ссылки на АИ, нет ни слова про Лебедин. Так что он ни о чем не говорит по предмету выставленной к удалению статьи. --Testus 16:03, 4 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Це реальна подiя, коли москалi рiзали та катували мешканцiв держави--Мазепа 14:38, 4 апреля 2008 (UTC)
    • Основним принципом Википедии являється достовірність і значимість інформації. Для міфотворчості, пропаганди й просування оригінальних досліджень існує маса інших ресурсів.--Vlas 16:27, 4 апреля 2008 (UTC)
  • С каких пор Энциклопедия украинознавства, продукт националистического мифотворчества, стала АИ? Удалить. The Deceiver 20:34, 5 апреля 2008 (UTC)
    • О пытках и казнях казаков в Лебедине пишет архиепископ Филарет (Гумилевский), БОГОСЛОВ И ИСТОРИК ЦЕРКВИ, в своей книге «Историко – статистическое описание Харьковской епархии»: «Самым замечательным временем для Лебедина был конец 1708 и начало 1709 года. Около 20 ноября прибыл в Лебедин Великий Петр с войском. В Лебедине вместе с Петром были полководцы его - Меньшиков и другие. Конисский указывает в Лебедине на обширную могилу Гетьманцев, как на памятник безчеловечной жестокости князя Меньшикова. Он говорит, что Меньшиков разными пытками, - батожьями, кнутом, раскаленным железом допытывался у несчастных жертв Мазепина обмана сознания в участии их в деле Мазепы. По местным сведениям, могила Гетьманцев ныне находится в саду одного из прихожан Вознесенской церкви, в 300 саженях от бывшего городского вала; возвышенная насыпь простирается более, чем на 10 саженей в длину и ширину; местами на этой насыпи оказываются провалины и по временам во время построек выкапывались человеческие кости».

--Mazepa11 17:12, 10 апреля 2008 (UTC)

    • На основании чего Гумилевский это написал? Со слов местных жителей? Тут надо быть очень осторожным в оценке этого источника, труд Филарета это общий труд по истории русской церкви, Лебедин там не тема для исследования, а лишь беглое и случайное упоминание без ссылок на источники. --Testus 11:43, 15 апреля 2008 (UTC)
      • Лебединские события подтверждаются французским историком Рене Мартелем в исследовательском труде "Иван Мазепа", основанном на западноевропейских источниках: "Началась везде организованная ловля мазепинцев. Страшная "канцелярия амбассадоров", которую лучше можно было назвать "царской комнатой мучений", расположилась в Лебедине около Харькова. Долго из поколения в поколение передавали себе украинцы втихаря ужасные описания о том, что тогда творилось в Лебедине. Там восстало отдельное кладбище, какой народ окрестил "кладбищем гетманцев". Люди никогда не знали и уже не будут знать точное число похороненых там жертв. Только архивы и хроники тех времен сохранили еще подробности варварских мук, которые выдумывало садистическое воображение Петра. Для того, чтобы терроризировать Украину, он употребил весь арсенал кровавых варварских средств, которые Москва унаследовала от Азии. Во всех этих делах царь сам давал точные инструкции".--Mazepa11 11:12, 13 апреля 2008 (UTC)

Удалить. Нет достоверных источников, и вообще что такое «кативня»? Очевидно, что Русскую википедию разные несерьёзные национал-вояки пытаются использовать для своего мифотворчества. Воевода 14:55, 13 апреля 2008 (UTC)

Для Вас в Германии и архиепископ Филарет (Гумилевский), БОГОСЛОВ И ИСТОРИК ЦЕРКВИ не авторитет, не говоря уже о других документальных свидетельствах. На русском языке возможное название "Истязания в Лебедине", "Казни в Лебедине", "Ужасы Лебедина", "Пыточная в Лебедине", но это не в полной мере соответствует украинскому "катівня", т.к. этот термин несет как конкретные действия по пыткам, истязаниям и мучениям, так и имеет смысловое значение как событие и как название какого - либо помещения. Например, здание гестапо может называться так: Это здание известно как "Катівня киян(киевлян)". Катівня происходит от слова кат, в русском переводе палач. Дословного перевода украинского слова катування нет. Уголовний кодекс Украины так трактует слово "Катування" - Катування тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою спонукати потерпілого або іншу особу вчинити дії що суперечать їх волі". Т.е. под словом катування понимаются и побои, и мучения и любые насильственные действия в отношении человека.--Mazepa11 15:41, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Однозначно. Событие, безусловно, значимое. Переименовать, конечно можно, так как Кативня - это украинское слово.

Про Петровские деяния можно почитать тут: [3]--Viggen 20:13, 16 апреля 2008 (UTC)

Это все публицистика, с таким же успехом можно было ссылку на форум дать. Про Лебедин нет авторитетных первоисточников - все что про него пишут это пересказ "Истории русов". Не пора ли уже администраторам подвести итог, все точки зрения уже представлены. --Testus 23:44, 16 апреля 2008 (UTC)
Если следовать Вашей логике, то нужно отменить и Библию, ведь там тоже нет достоверных источников, а есть пересказ за тысячи лет. А в "Истории Руссов" нет описания месторасположения "могил гетманцев" и ее размеров. Не нужно подвергать сомнению данные выдающегося деятеля Русской православной церкви. Оставить.».--Mazepa11 12:41, 17 апреля 2008 (UTC)


По такой логике давайте и "Всемирный потоп" уберем. Про него тоже нет авторитетных первоисточников --Viggen 08:25, 17 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, но переработать в соответсвии с правилами.Crow 16:53, 17 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Даже если это чистая легенда, это никак не повод для удаления. А в статья ссылается помимо "Истории русов", и на вполне авторитетные источники, утверждающие историчность события. В смысле же правдоподобия, все выглядит вполне правдоподобным и естественным. На мой личный взгляд, по происхождению - местная легенда, основанная на реальных событиях. Павел Шехтман 11:41, 19 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена: при незначительном перевесе голосов за оставление убедительны аргументы, согласно которым бытующее в исторической и публицистической литературе представление о значительном факте, даже и не имевшем места в действительности, должно быть надлежащим образом описано.--Alma Pater 19:17, 28 апреля 2008 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась. --Dstary 01:16, 3 апреля 2008 (UTC) + ещё 4. NBS 04:11, 3 апреля 2008 (UTC)

  • Было решение арбитражного комитета, по которому было рекомендовано не выносить более 5 однотипных статей на удаление. 4 последних добавленных перенёс на улучшение. KWF 04:29, 3 апреля 2008 (UTC)
    • В данном случае я не буду возражать против ваших действий. Однако напоминаю: снимать шаблон «к удалению» имеет право или поставивший его участник, или один из администраторов. Кроме того, ваша трактовка решения АК, считаю, противоречит ВП:НДА — получается, что участник, уже установивший шаблон «к удалению» на статью, подпадающую под критерии удаления, должен его снять только потому, что кто-то другой уже вынес на удаление какие-то другие статьи. NBS 05:36, 3 апреля 2008 (UTC)
      • Мои извинения, может быть я был и не прав, но решение не моё, а арбитражного комитета. В любом случае и те и другие статьи надо постараться дополнить. Пять статей за день ещё можно доработать, 9 гораздо сложнее. KWF 05:52, 3 апреля 2008 (UTC)

Боксёры (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 21:07, 10 апреля 2008 (UTC)

Больвизер (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 21:10, 10 апреля 2008 (UTC)

Большая боль (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 21:10, 10 апреля 2008 (UTC)

Большая земля (фильм)

Итог

Оставлено.--Kartmen 19:32, 3 апреля 2008 (UTC)

Большие и маленькие (фильм)

Итог

Раз соответствует, то оставляем. --Pauk 23:08, 3 апреля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_апреля_2008&oldid=70755933